在界外人眼里，民歌研究也許并不深奧：基本結(jié)構(gòu)是上下句、四句頭、五句子；多數(shù)內(nèi)容是情郎哥哥小妹子；體式則是五更、四季、十二月或者是反反復(fù)復(fù)的分節(jié)歌。一聽就懂，一分析就明了。然而，以我數(shù)十年學(xué)習(xí)、采集、記錄、研究民歌的體會來說，民歌研究遠沒有那么簡單。相反，我覺得很難。而且，愈是深入愈感到難。為什么？我想，大概至少有兩個原因。一是由民歌的“口頭性”所帶引出來的它在傳唱時妙不可言而又轉(zhuǎn)瞬即逝的那種“活”“變”狀態(tài)，我們很難把握；二是濃縮在民歌當(dāng)中的社會、歷史、哲學(xué)、民俗、語言、信仰、儀式乃至天文、地理內(nèi)容異常豐富，我們很難窮盡。甚而其中每個領(lǐng)域，都可以建立起一個很大的研究系統(tǒng)。例如，民歌與民俗，除了普遍性的論述外，真要深入到不同地區(qū)、不同民族民歌的民俗內(nèi)容中去，豈是幾個人或幾本書能講透徹的？又如，民歌與社會，如果僅僅將歌詞簡單化地等同于所謂“社會”，必然失之于浮泛。只有如孔子論“詩”那樣，一一深究其“興、觀、群、怨”，才可能真正揭示民歌的社會學(xué)內(nèi)涵。須知，先賢所謂“民歌是社會生活的百科全書”、“民歌是民族精神的檔案”等，絕非輕狂之言。而是為我們樹起的一個“民歌社會人類學(xué)研究”的遠大目標�？傊魏我魳穼W(xué)研究一樣，若講現(xiàn)代意義上的民歌文化學(xué)研究，我們不過才剛剛邁步。
當(dāng)然，這樣說并不是否定目前的民歌研究成果。而是希望我們突破以往限于結(jié)構(gòu)形態(tài)或概論式的思維模式，能在解決諸如上述兩個難點或其它課題上有所推展。如此，我們的民歌研究才能與它數(shù)千年的悠久傳統(tǒng)和豐厚積累相稱，與一個現(xiàn)代人文科學(xué)的學(xué)科觀念相適應(yīng)，才能在當(dāng)前各社會人文學(xué)科多向交叉發(fā)展的總格局中居于一個高起點，開拓出一片新天地。
以這樣的學(xué)術(shù)追求而言，我認為明洋學(xué)長近期完成的這本新著——《越歌—嶺南本土歌樂文化論》，恰好是民歌學(xué)界至少是我本人多年來所期盼的、用新的視角、新的理念統(tǒng)觀某種民歌文化資源的一個可貴嘗試。
全書的核心論題是“越歌”，“越歌”原本是自古以來一個通用的對百越地區(qū)民歌的俗稱。但為了廓清作者本人的學(xué)術(shù)取向，他又特意用“嶺南”“本土”“歌樂”六個字對其地域、文化范疇和體裁歸屬加以界定。誠如他所言：“嶺南，是百越地區(qū)的一個部分。嶺南越歌的蘊藏量大，越人后裔的歌樂活動一代比一代精彩�！薄案铇肥俏幕挠新曒d體，最活躍、最廣泛、最恒久地存活在民間口頭藝術(shù)之中。”最后，他再綴以“文化論”，標示了自己立論的根本旨趣：就一種淵源有自的區(qū)域性民歌進行全面而又開放的文化闡釋。
一個人文社會科學(xué)學(xué)者，從選擇研究對象到逐步獲得相關(guān)資料，再到案頭分析及最后完成著述，也許順利而短暫、甚至一“揮”即就。也許漫長而艱辛、遍嘗“千慮”“冥想”之苦，充滿了反復(fù)曲折，甚至窮一生之精力才交出“答卷”。以我粗疏的了解，明洋學(xué)長所作《越歌》，走的就是后面這條路。概括說來，他為完成這項研究所經(jīng)歷者，有如下數(shù)端。
一、長時間的醞釀、準備。
可以說，他自1959年從西安音樂學(xué)院理論作曲系畢業(yè)分配到廣西藝術(shù)學(xué)院任教而入“嶺南”、并逐步接觸壯、瑤、侗、漢、毛南、仫佬等民族民間歌曲起，就與“越歌”結(jié)緣。這期間，他多次到各民族地區(qū)采錄考察，反復(fù)感受這一部分“越歌”的風(fēng)貌氣韻，也對其形態(tài)特征進行了相關(guān)整理研究，前后共20多年。1980年代中，他工作調(diào)動到廣東省音樂研究所后，繼續(xù)擴展了對“越歌”的采錄和研究，至今又是20年。兩廣又稱“兩粵”，是嶺南文化傳襲生存的腹地，但廣東又被視為這一地域文化的中心，具有更大的代表性。明洋學(xué)長先在廣西、后在廣東的前后四十六年的漫長經(jīng)歷，使他對這里的山水草木、風(fēng)土人情及在相同根源滋養(yǎng)下生成的絢麗多彩的民歌不僅熟悉親切如故土，而且在熏陶、浸泡既久之后，已經(jīng)將它們很自然地融入自己的精神和生命之中，也最終成為撰寫本書的基礎(chǔ)。
二、豐富雄厚的積累。
這里包括兩個方面的積累。一是原態(tài)的，即他一次又一次赴民族地區(qū)采錄民間歌曲所收集的口碑資料。它們直接來自本土文化的傳唱現(xiàn)場，其真實、生動性是任何形式的材料無可取代的。本書附錄1964年3月9日至5月17日《那坡縣各族音樂普查報告》僅是其中一例。而作者對越歌的研究，正是在這樣的實地考察所建立起的資料系統(tǒng)的基礎(chǔ)上逐步展開的。另一方面是作者對所有“原態(tài)”性資料進行反復(fù)深入思考后日益積累起來的。它們屬于“思想”性質(zhì)的資料，也可以說是經(jīng)過學(xué)者的思維而形成的“再生”資料。對于“善思”的明洋學(xué)長而言，早在六十年代，他就開始做這種有關(guān)“越歌”的思想積累。先后發(fā)表了《桂西南采風(fēng)報告》（1960）、《論德保壯族民歌》（1961）、《壯族民歌》（1962）等。1980年代以后，又撰寫了《壯族“雙聲”的腔調(diào)類論》（1982）、《腔口論—壯族“雙聲”的北路風(fēng)格探微》（1984）、《壯族的音樂文化》（1986）、《百越文化中的音樂》（1988）、《越系多聲音樂文化背景及其亞文化因素》（1990）、《嶺南土著音樂的“越徵”調(diào)式體系及其文化積淀》（1997）等。這些以調(diào)查報告或論文形式發(fā)表的一系列“思想”資料，真實地反映出作者對同一研究對象由表及里的認識和思考脈絡(luò)。一個學(xué)人能夠持續(xù)地跟蹤并專注一種文化長達近半個世紀之久，必然會形成自己對這一文化的獨特理解。
三、以越地（嶺南）、越人、越歌三大要素為宗。
在歷時與共時的交錯往復(fù)中探討“越歌”的音樂文化個性，并爭取將一個完整而頗具深意的“越歌論”留給歷史。我想，這就是明洋學(xué)長四十余年來上下求索的最大愿望。歷史上，關(guān)乎“越歌”的整理研究，早先有清代詩人吳淇與趙龍文、吳代、黃道合編的《粵風(fēng)續(xù)九》、清人李調(diào)元在該書基礎(chǔ)上再編的《粵風(fēng)》唱詞集和屈大均《廣東新語》中有關(guān)“粵俗好歌”的精彩論述。后來又有1920年代至1980年代民俗學(xué)界、歌謠學(xué)界、音樂學(xué)界對兩粵民歌的記錄整理和研究。無疑，他們都是越歌文化的拓土者，所錄所論彌足珍貴。但限于當(dāng)時的環(huán)境和學(xué)術(shù)自身發(fā)展的程度，上述諸著多數(shù)是某個民族、地區(qū)歌謠的記錄整理和歌唱活動的描述。本書作者一方面以歷代保留下來的“越歌”史料為幸，另一方面則為歷史如此悠久、地域如此廣大、蘊藏如此豐富的“越歌”沒有一本專門的“越歌文化”論著而遺憾。于是，作為一個越歌在當(dāng)代兩廣地區(qū)傳承的見證人、越歌考察、整理的參與者、嶺南音樂文化的體驗者和思考者，明洋學(xué)長主動選擇這一研究專題也就成為十分自然并在情理之中了。從另一個方面而言，在中國文化史上，“嶺南”是可以與黃河流域（包括齊魯、燕趙、三晉、秦隴諸文化區(qū)）、長江流域（包括吳越、荊楚、巴蜀諸文化區(qū)）、北方草原等并肩而立的區(qū)域文化之一，但有關(guān)這一地區(qū)的學(xué)術(shù)研究，卻遠不如以上所列舉者。那么，越歌研究的緊迫性和開創(chuàng)意義，就更加不言而喻了。
通讀全文，給我印象最深的是，作者緊緊把握住“越歌史”和“嶺南歌樂體系”這兩條主脈。前四章以史為主干，后五章全面展開有關(guān)“歌樂體系”的論證。但兩條主脈并未截然分開，而是各有側(cè)重，互參互證。這也就是近期國際國內(nèi)音樂學(xué)界熱烈爭鳴的史學(xué)與民族音樂學(xué)兩個學(xué)科“雙向滲透” 研究方法的具體運用。當(dāng)然，真正通貫全書的則是“嶺南本土歌樂文化論”這個最終要完成的學(xué)術(shù)主旨。而讓我們看重的，恰好也就是這個主旨。雖然，本書沒有使用諸如“地域文化”一類的概念，但它實際上是以民歌為對象的“地域文化”研究。再進一步說，就是文化地理學(xué)指導(dǎo)下的“音樂地理學(xué)”的個案研究。“越歌”在本書中，既有歷史學(xué)含義，又是一個地域文化概念；既有豐富的音樂學(xué)內(nèi)容，又接觸到多層面的文化學(xué)材料。對此，作者均作了有序的安排和頗為充分的討論�？偠灾�，本書在“越歌”這個論題上所展開的，圍繞“史”“論”兩大主干，自然延展出民族學(xué)、語言學(xué)、社會學(xué)、古文化學(xué)、人文地理學(xué)等諸多人文學(xué)科內(nèi)容。這樣的學(xué)術(shù)理念、研究方法，既符合新世紀以來各社會人文學(xué)科主動而多向交叉的新趨勢，又為民歌研究開拓出一個新境域。或許可以說，它是運用文化人類學(xué)、人文地理學(xué)和歷史地理學(xué)理論，深入研究地域民歌文化的第一本專著。這本專著的最后一章，還專門研究了“越歌的繼承與發(fā)展”問題，這在當(dāng)下是個很現(xiàn)實的問題。作者在廣泛、深入的回顧與展望中，特別注意理論聯(lián)系實際，提出了許多可行性對策建議，在學(xué)術(shù)研究與文化建設(shè)的結(jié)合上，不失為實事求是之舉。這些也都值得業(yè)界和政府予以重視。
學(xué)術(shù)研究常常被概括為“文字工作”，但這只說了它的行為方式。就本質(zhì)而言，它其實是以學(xué)者的生命投入為代價的。他們觀察、參與、記錄、剖析某個文化……，最終將一種文本轉(zhuǎn)成另一種文本。它是某種文化的一個時空斷面，它更應(yīng)該是從作者數(shù)十年充實而豐富的人生體驗中摘取下來而行于文墨的“銘感錄”，所謂“道德文章”是也！君不見，在本書的“立言”中，我們所諦聽和觸摸到的，通篇不都是作者和他所描述的文化之間那種相互感應(yīng)的氣息和命脈嗎？！
是為序。
2005年4月15日星期五
北京德外絲竹園思仁齋
喬建中：中國藝術(shù)研究院音樂研究所研究員、博導(dǎo)、前所長。
網(wǎng)友評論：（只顯示最新10條。評論內(nèi)容只代表網(wǎng)友觀點，與本站立場無關(guān)�。�
